Выступление на родительском собрании "Стили семейного воспитания и возможности их коррекции"

МБОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа»

филиал в селе Новокленское

Первомайского района

Тамбовской области

СТИЛИ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ

И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ КОРРЕКЦИИ

(доклад на педагогическом совете

и на родительском собрании)

Подготовила

учитель русского языка и литературы

МУХОРТОВА РИММА ВЛАДИМИРОВНА

2013 г.

Главное, на что обращает внимание учитель в работе с семьей ученика, — это стиль семейного воспитания. Под стилем семейного воспитания подразумеваются от­ношение родителей к ребенку, характер контроля за его действиями, способ предъявления требований, формы поощрения и наказания. Психическое развитие ребенка, формирование его личности в большой степени зависят от стиля семейного воспитания. В психологии более все­го изучено влияние на развитие личности ребенка отно­шения родителей и характера контроля.

Родители, которые предоставляют своим детям опре­деленную самостоятельность, относятся к ним с тепло­той и уважают их личность, применяют минимум нака­заний, часто предоставляют детям самим регулировать свое поведение, — это демократичные родители. Они воспитывают социально адаптированных, независимых детей, активных, творческих, способных к сотрудничест­ву с другими людьми.

Авторитарные родители требуют от детей беспрекос­ловного послушания, соблюдения порядка, подчинения традициям и авторитетам. Авторитарное воспитание можно назвать дисциплинарно-ориентированным, авторитарность сочетается с холодностью родителей, это вызывает у детей стремление к самоутверждению, аг­рессивность, конфликтность. Такие дети с трудом адап­тируются к новым условиям.

У родителей, которые относятся к своим детям с теп­лотой, но контролируют каждый их шаг, опекают их, вырастают зависимые, нерешительные, необщительные, инфантильные, эгоцентричные дети.

Если родители равнодушны к детям, не дают им ни тепла, ни внимания, не контролируют их, у таких детей возможны серьезные нарушения поведения вплоть до противоправных действий. Среди малолетних преступ­ников немало детей, положение которых в семье можно было охарактеризовать как безнадзорность.

В психологической литературе обсуждается пробле­ма родительского контроля, и это действительно не про­стой вопрос. По мнению исследователей семейного вос­питания, контроль необходим ребенку, потому что вне контроля со стороны взрослых не может быть целена­правленного воспитания. Ребенок теряется в окружаю­щем его мире, среди людей, вещей и правил. Одновре­менно контроль вступает в противоречие с потребностью ребенка в самостоятельности. Надо найти такие формы контроля, которые соответствовали бы возрасту ребен­ка, не ущемляли его потребность в независимости и одновременно способствовали развитию самоконтроля.

Американские психологи считают, что в противовес директивному, подавляющему контролю («делай, как я сказал»), который используют авторитарные родители, эффективно применять инструктивный контроль. Инст­руктивный контроль правильнее было бы назвать «пред­лагающей» помощью: «Может быть, ты сделаешь так, как я предложу». Инструктивный контроль развивает у детей инициативу, трудолюбие, самодисциплину; его применяют демократичные родители.

Результаты научных исследований, опыт психологов-практиков показывают, что дисциплинарно-ориентиро­ваннее воспитание не достигает цели: дети не становятся дисциплинированнее, молодежь — нравственнее. Не способствует оно развитию активности, самостоятельно­сти, творчества.

Если спросить дисциплинарно-ориентированных ро­дителей детей младшего школьного возраста, за что они порицают и наказывают своего ребенка, то окажется, что их внимание сосредоточено на соблюдении порядка, на школьных отметках. Родители хотят, чтобы ребенок исполнял требования взрослых (желательно беспреко­словно), помогал по дому, как можно лучше вел себя в школе и на улице, не нарушал общепринятых норм (_;(не дрался, не обманывал, не брал чужого). Дисципли­нарно-ориентированных родителей мало заботит, добр ли их ребенок, способен ли отказаться от собственного удовольствия ради другого человека.

Такое воспитание особенно ярко проявляется в том, как родители младших школьников готовят с ними уро­ки. Ни для кого не секрет: современная система началь­ного образования такова, что вся семья включена в обу­чение. Одни родители проверяют уроки у детей, другие делают их вместе с ними. Приготовление и проверка уроков - главный источник конфликтов родителей с младшими школьниками. Дисциплинарно-ориентирован­ные родители становятся в позицию учителя, причем, к сожалению, плохого учителя. Они принимают холодный тон, назидают, всеми силами стараются «выжать» из ре­бенка самостоятельное действие. Дети отвечают на на­жим родителей разнообразными уловками: плачем, не­ожиданной «тупостью», беспомощностью.

Если дети не хотят учиться, с трудом концентрируют внимание во время объяснения учителя или приготовле­ния уроков, за этим нередко стоит чрезмерная стро­гость и требовательность родителей. Авторитарные ро­дители создают у детей повышенно тревожное отноше­ние к отметкам, к похвале или порицанию учителя.

Родители, готовые прийти на помощь, терпеливые и снисходительные к ошибкам, быстрее добиваются самостоятельности младшего школьника в приготовлении уроков. Ребенку этого возраста нужна поддержка стар­ших и вера в то, что если он сегодня чего-то не умеет, то завтра у него это обязательно получится.

Там, где царят традиции авторитарного воспитания, распространено убеждение, что родители имеют «право на ребенка» — наказывать его по своему усмотрению, ограничивать его свободу, предписывать ему свои вку­сы, контролировать его дружеские привязанности: «Это мой ребенок, я его воспитываю, я за него отвечаю. Он должен стать таким, как я хочу».

Вряд ли кому-нибудь удалось когда-либо переубе­дить авторитарного родителя, но тем, кто открыт новому опыту, можно напомнить «Великую хартию» Януша Корчака о правах ребенка: ребенок имеет «право на смерть», право на сегодняшний день, право быть тем, что он есть. Какими бы парадоксальными ни показа­лись кому-то аксиомы Корчака, он не должен от них отмахнуться. Нам придется спросить себя: понимаем ли мы детей, уважаем ли их права, способны ли предоста­вить им свободу, без которой нет полноценного разви­тия?

Свобода для Корчака — это право владеть собой, располагать собой. Пошаговый контроль родителей за действиями ребенка, за его симпатиями и даже мысля­ми не только исключает возможность свободы для ре­бенка — он исключает доверие. Недоверие со стороны взрослых порождает у ребенка ответное недоверие к взрослым, будь то отец, мать или учитель. В условиях недоверия и ограничения свободы подавляется поиско­вая активность мальчиков, неотступный дисциплинар­ный контроль гасит инициативу и воображение одарен­ного ребенка.

Вопрос о контроле и предоставляемой детям свобо­де — проблема не только семейного, но и общественного воспитания. Более того, это проблема всей нашей культуры. Мы все еще далеки от ее решения.

Особенно остро проблемы контроля и доверия стоят перед родителями подростков. Принято считать, что не­послушание, упрямство — типичные черты трудного подросткового возраста. На самом деле в первую оче­редь все это формы протеста подростка против непони­мания взрослыми его стремления к самостоятельности, против неуважения его личности.

Чем старше подросток, тем более нетерпим он к ог­раничению своей свободы. Известно, что некоторые ро­дители в авторитарной форме высказывают подростку свое мнение о его друзьях, пытаются влиять на его ин­тересы. Бывают случаи, когда родители читают дневни­ки и письма детей, полагая, что они имеют право знать, чем те живут. Нарушение автономии подростка чревато полной утратой контакта с ним.

Как же контролировать подростка, предъявлять ему требования, как оптимально воздействовать на него? (Все эти вопросы обсуждаем в родитель­ской группе.)

Главная проблема для родителей подростка — это изменение отношения к ребенку, пересмотр привычных форм обращения, установление диалога. Подростку нуж­но предоставить определенную свободу в овладении нор­мами взрослой жизни и в поиске содержания своей соб­ственной. Директивный контроль, неэффективный с младшим школьником, тем более не может иметь успе­ха у подростка. Старшему нужно найти оптимум дис­танции — быть советчиком и другом, но одновременно сохранять авторитет, который позволил бы предъявлять требования. Это надо делать в уважительной форме. Очень важно, чтобы старшие понимали критичность ре­бенка этого возраста к взрослым и были терпимы к этой черте. Некоторые родители не хотят считаться с тем, что у подростка есть свои, не навязанные ему ин­тересы. Он со страстью занимается в кружке юных тех­ников, хотя родителям хотелось бы, чтобы он сочинял стихи, которые так хорошо писал в детстве. Если роди­тели переживают невозможность влиять на интересы ре­бенка как собственную проблему, это еще полбеды (хотя и такие переживания непременно скажутся на их отно­шении к ребенку). Гораздо опаснее для воспитания борьба с интересами подростка или даже запрет. Ни к чему хорошему такой запрет привести не может. Опыт подростковых «страстей» в конце концов формирует взрослую способность целиком отдаваться любимому делу. Лишив школьника его любимого занятия, легко убить ту готовность к деятельности, которая именуется призванием.

Родители детей всех возрастов нередко встают пе­ред проблемой принуждения. В семьях, где принят ав­торитарный стиль воспитания, это весьма распростране­но. Особенно часто прибегают к принуждению, если нужно, чтобы ребенок что-то сделал: помог по дому, сел за уроки.

А. С. Макаренко предлагал в таких случаях обра­титься с просьбой. Просьбу нужно произнести так, го­ворил А. С. Макаренко, чтобы ребенку казалось, что он делает это сам, по собственному желанию, не побуждае­мый никак извне. Родители неназойливо вовлекают ре­бенка в деятельность, предоставляя ему выбирать — де­лать то, что ему предлагается, или нет. Доверяя ребенку возможность выбора, старшие показывают ему, что ве­рят в его понимание необходимости действия. А. .С. Ма­каренко предупреждал, что вести себя таким образом можно только тогда, когда есть уверенность, что ребе­нок выполнит просьбу. Если взрослые сомневаются в этом, нужно достаточно твердо предложить выполнить поручение. По мнению А. С. Макаренко, дважды повто­ренное поручение есть уже принуждение. Многие роди­тели повторяют свои просьбы гораздо чаще, но не каждый признает, что прибегает к принуждению. Если мно­гократно повторенная просьба не исполняется, родители переходят к насилию: физическому наказанию или угро­зе. Принуждение — это следствие уже сложившихся от­ношений. Если ребенок не слышит обращенные к нему слова, если никакие просьбы и угрозы не действуют, для старших это должно быть знаком того, что они не пользуются авторитетов

По мысли А. С. Макаренко, родительский авторитет опирается прежде всего на знание того, чем живет ре­бенок: его привязанностей, интересов, проблем. Это зна­ние получено не напрямую, а исподволь, в результате постоянного, неназойливого наблюдения. А. С. Макарен­ко считал, что авторитет знания непременно приведет к авторитету помощи, когда ребенок просит родителей помочь, потому что уверен, что они знают наилучший путь.

Авторитет помощи, осторожного и внимательного ру­ководства, сочетаясь с авторитетом знания, приведет к авторитету ответственности. В глазах ребенка родители авторитетны потому, что они ответственны за него пе­ред собой и перед обществом. Авторитет ответственнос­ти дает право предъявлять ребенку дисциплинарные и нравственные требования и ожидать от него осознанно­го исполнения этих требований.

Разумеется, авторитет знания, помощи и ответствен­ности достигается только в том случае, если он зиждет­ся на любви детей к отцу и матери. Природу родитель­ской любви люди понимают по-разному. Для одних лю­бовь — это неусыпный контроль, для других — постоян­ное выражение нежности, для третьих — физический уход и материальное обеспечение, для четвертых — предоставление свободы. Как бы родители ни понимали природу любви к детям, в одном они единодушны: лю­бовь родителей обеспечивает полноценное развитие и счастье детей.

Поэтому для многих остается загадкой, почему, несмотря на любовь, у них нет контакта с детьми и все их воспитательные усилия оборачиваются поражением.

Русская гуманистическая мысль еще в прошлом ве­ке понимала воспитание как взаимодействие равноправ­ных участников, признавая за ребенком собственное от­ношение к воспитательным воздействиям взрослых. «Мы утверждаем, что все меры воспитателя должны быть вполне и ясно оправданы в собственном сознании ребен­ка. Мы требуем, — писал Н. А. Добролюбов, — чтобы воспитатели выказывали более уважения к человече­ской природе и старались о развитии, а не о подавле­нии внутреннего человека в своих воспитанниках...» .

Психология семейного воспитания выдвинула пред­ставление об оптимальной родительской позиции. Позиция родителей в воспитании детей является оптималь­ной, если они принимают ребенка, тепло относятся к не­му, объективно оценивают его и на основе этой оценки строят воспитание; если они способны изменять методы и формы воздействия в соответствии с изменением обстоятельств жизни ребенка; если их воспитательные усилия направлены в будущее и соотносятся с требова­ниями, которые ставит перед ребенком его дальнейшая жизнь.

Оптимальная родительская позиция направлена на благо ребенка. Она предполагает критичное отношение родителей к своим ошибкам, исходит из демократиче­ских принципов воспитания, и ее правомерно назвать позицией любви.

Если родители не принимают ребенка, это порожда­ет у него чувство неполноценности и отверженности, которое польский психолог К. Обуховский называл «комплексом Золушки». Рядом с «комплексом Золушки» в ребенке живет «комплекс феи» — ожидание, что кто-то спасет его, поймет и полюбит,

Каждый ребенок с самого раннего возраста нуждает­ся в эмоциональном участии взрослого, в сопережива­нии своим проблемам и трудностям. Именно об этом свидетельствуют жалобы детей. Маленький ребенок — как дошкольник, так и младший школьник — жалуется взрослому прежде всего потому, что ищет у него под­держки, одобрения, утешения. Особенно остро такая по­требность выражена у неуверенных в себе детей. Если ребенок испытывает недостаток принятия в семье, он надеется получить его у учителя, воспитателя,

Неуверенность в себе проявляется не только в ро­бости, застенчивости. Нередко, сочетаясь с высокими притязаниями на успех и признание, она внешне выгля­дит как самонадеянность. Поведение таких детей психо­логи называют аффективным. Эти дети компенсируют показной самоуверенностью ощущение, что родители не принимают их. Они болезненно переживают плохие и несправедливые, с их точки зрения, отметки, страдают, когда другие дети опережают их в учении. Любой ценой они стремятся привлечь внимание товарищей по клас­су, добиться похвалы учителя. Как правило, дети не дружат с «аффективными».

Аффективное поведение детей развивается в семьях, где родители не принимают детей, но при этом строги и требовательны к ним. Они обычно уверены в своей правоте, и даже авторитета учителя недостаточно, что­бы они обдумали свое отношение к ребенку, способы воздействия на него.

Строгие и не принимающие ребенка родители с тру­дом раскрываются и не склонны к диалогическому об­щению. Их вряд ли удастся вызвать на доверительный разговор, дать им даже самый разумный совет, поскольку в советах они не нуждаются. (Обсуждаем в группе родителей проблему родительской любви) .

Равнодушие к ребенку, неприятие его нередко связа­ны с особенностями личности отца или матери, с их от­ношением к самим себе, с их собственными проблемами. Для равнодушного или отрицательного отношения ма­тери или отца к ребенку есть несколько причин: дети напоминают им либо самих себя (если родители себя не принимают), либо разведенного супруга, причинив­шего боль. Может быть, они требуют от ребенка высо­ких достижений и не удовлетворены его успехами. Бы­вает, что пол ребенка не соответствовал их ожиданиям. Тревожные и самоуверенные родители способны от­рицать в ребенке значимость его личности: одни из-за своей тревожности («ни ты, ни я ничего хорошего не заслуживаем и ничего у нас с тобой хорошего быть не может»), а другие — из-за своей самоуверенности («чтобы сравниться со мной, тебе многое надо совер­шить, а еще неизвестно, получится ли из тебя что-нибудь»).

Если ребенок начинает понимать, что родители по­любят его только за что-то — за успехи, похвалу окру­жающих, и следовательно, сам по себе он никакой ценности не представляет, он отвечает на это неуверен­ностью, самоотрицанием, пессимистическим отношением к жизни.

Тех, кто готов любить своих детей только за их до­стоинства, трудно убедить, что ребенок хочет быть лю­бимым просто так, ни за что. Единственное, что помо­жет родителям понять эту детскую потребность в «без­условной» любви, — это апелляция к их собственному опыту. Каково было бы им, если бы близкие любили их только за красоту, молодость, талант, профессиональ­ные достижения? А если таких, ярких достоинств нет, им уже нельзя рассчитывать на любовь окружающих?

Не принимающим детей родителям придется объяс­нить, что родительская любовь дает детям чувство за­щищенности, жизненной опоры, делает их сильнее и уве­реннее. Если ребенка любят в детстве, он будет любим и сам будет способен любить.

Матери и отцу надо не только продумать, как они относятся к детям, но и представить отношение к ним их детей. Может ли ребенок принимать холодных роди­телей, всегда готовых к наказанию, или безразличных, занятых собой, или постоянно опекающих ребенка в ущерб его самолюбию? Наверное, младшие школьники будут принимать любых родителей, но конфликт посте­пенно назреет и в подростковом возрасте выразится в негативизме и отчуждении, а в юношеском — в откры­той враждебности или уходе, иногда в буквальном смысле.

В работе с не принимающими детей родителями можно использовать прием «заглянем в будущее»: пред­ложить им представить, как будет изменяться отноше­ние все взрослеющего ребенка к ним, все более старею­щим. Если беседа вызовет у родителей противоречивые чувства (страх, вину, сострадание), она оставит след в их душе. Если они переживут этот конфликт, то непре­менно достигнут принятия своих детей.

Очень важно, чтобы старшие были открыты в обще­нии с ребенком, и он почувствовал, что у них есть свои трудности, потребности, переживания. Конечно, мера открытости определяется возрастом детей и необходи­мой дистанцией. Не надо скрывать от ребенка, что мама и папа близко к сердцу принимают его проступки, бо­леют за неуспехи. Пусть он знает: это вызвано не бо­язнью, что кто-то будет выговаривать им за плохое воспитание, или тем, что иметь «несовершенного» ребен­ка непрестижно. Их боль — выражение заботы и любви.

Нередко между отцом и матерью возникают разно­гласия при выборе наказания за проступок. Один требует более жестких мер, другой предлагает более мягкие и необидные для ребенка. Проблема наказания сложна, в разных педагогических системах она решается по-разному. Вряд ли можно однозначно ответить на во­прос: обязательны ли они, хотя в некоторых семьях де­тей воспитывают без наказаний. Если старшие считают, что наказания необходимы, то их форма, соответствие возрасту и проступку ребенка должны быть тщательно обдуманы.

Если за съеденное до обеда пирожное ребенка не пустят на день рождения к товарищу, он воспримет это как несправедливость. Результатом будет не раскаяние, а обида, сомнение в нравственном чувстве родителей и их любви к себе. Если за грубость по отношению к ма­тери отец лишает подростка вечерней телепередачи, та­кое наказание может спровоцировать еще большую грубость, теперь уже в адрес отца. В этом случае более адекватным наказанием для подростка были бы холод­ность и отчуждение матери. Чем старше ребенок, тем больший протест будут вызывать несправедливые или неадекватные наказания.

Некоторые родители считают возможным прибегать к физическим наказаниям или к угрозе физического на­казания, ссылаясь на свой собственный опыт («нас би­ли, и ничего, хорошими выросли»). Чаще физически на­казывают мальчиков.

В этом вопросе позиция учителя может быть такой. Если родители бьют детей, это означает, что их воспи­тательные воздействия не достигают цели. Взрослый пользуется правом сильного, хотя бы этот вид наказа­ния уничтожал даже надежду на возможность взаимо­понимания между ним и ребенком.

По мнению венгерских психологов И. Раншбурга и П. Поппера, физическое наказание действенно только по отношению к наказывающему лицу: ребенок начинает бояться именно его, старается вести себя прилично только в присутствии этого лица, не соблюдая требо­ваний приличия в отношении остальных людей.

В психологии воспитания принято считать, что са­мым большим наказанием для ребенка должно быть огорчение родителей. Вот как об этом писал В. Г. Бе­линский: «Суровый взгляд, холодное вежливое обраще­ние, косвенный упрек, деликатный намек... отказ в про­гулке... - вот наказания, которые, будучи употреблены
соразмерно с виной, произведут и сознание, и раская­ние, и слезы, и исправление».

И. Раншбург и П. Поппер предупреждают, что наказание детей лишением родительской любви принесет большой вред, если не соблюдать два условия: ребенок должен чувствовать, что каким бы ни был его просту­пок, он не утратит любовь родителей навсегда, что на­казание относится не к его личности, а только к его проступку.

Обсуждая с родителями проблему наказания, учи­тель может сказать примерно следующее. С ребенком надо обращаться как с равным, даже если он совершает проступок, требующий наказания; ребенок имеет право на собственную точку зрения, пусть он и неправ; в об­щении с ним нужно пытаться смотреть на себя его гла­вами, даже если считаешь себя абсолютно правым; об­суждая с ребенком его проступок, не надо переносить оценку проступка на всю его личность.

Ошибки родителей связаны не только с наказанием, но и с поощрением детей. Наиболее распространенная ошибка в применении поощрений — это награда за хо­рошую учебу или овладение каким-либо умением. Как пишет И. Раншбург, ребенок должен быть вознаграж­ден успехом как таковым: отметкой, победой в соревно­вании, на олимпиаде. (Поощрять за успешную деятельность— значит постепенно приучать ребенка к тому, что все его действия будут вознаграждаться извне. Так, школьник списывает в том случае, если его интересует отметка, а не собственные знания. Он ориентируется на вознаграждение само по себе, не заботясь о средствах, которыми его добивается.

И. Раншбург считает, что независимо от того, как учится и ведет себя ребенок, подарки он должен полу­чать всегда и при любых обстоятельствах в соответствия с традициями семьи: к Новому году, к дню рождения. Подарки не несут функции поощрения. Их назначение— приносить радость ребенку и быть для него доказатель­ством любви родителей!

Если родители уверились в непогрешимости своей тактики воспитания и бесспорности избранных ими ме­тодов, индивидуальная беседа, по всей вероятности, бу­дет безрезультатной. Для таких родителей полезно уча­стие в групповой дискуссии.

Групповые дискуссии целесообразно проводить по наиболее актуальным для данного класса вопросам. Определить важность той или иной проблемы учителю по­может либо обобщение наблюдений за родителчми и бе­сед с ними, либо какое-то особое событие в классе. В за­висимости от того, что учителю кажется первостепенным, на обсуждение хорошо поставить такие вопросы: отношение родителей к детям (умеем ли мы принимать своих детей; что такое родительская любовь); контроль (как мы добиваемся дисциплины и послушания; помога­ем ли мы нашим детям развивать у себя самоконтроль);-поощрение и наказание (правильно ли мы пользуемся такими средствами воспитания, как наказание и поощ­рение; можно ли воспитывать детей без наказаний); ав­торитет (что такое родительский авторитет; авторитет и авторитарность — в чем различия).

Чтобы разговорить самых молчаливых, увлечь скеп­тиков, учителю следовало бы вначале обрисовать проб­лему. Рассказать, как ее понимают педагоги и психологи, какое она имеет значение для воспитания, пред­ставить различные взгляды и предложить родителям высказаться. Лучше всего предупредить собравшихся на беседу, что любая точка зрения имеет право на су­ществование, но ее надо тщательно аргументировать. Ни в коем случае нельзя приводить примеры из прак­тики воспитания родителей данного класса.

Дискуссия состоится, если участники сумеют не только сформулировать свою точку зрения, но и выслу­шать других. Группе не обязательно стремиться к пол­ному согласию. Главное, чтобы родители осознали, как они воспитывают детей, и поняли, что их способ воспи­тания — не единственный, и, может быть, вовсе не без­упречный. Разговор принесет пользу, если собравшиеся задумаются о том, что именно несет их детям каждое воспитательное воздействие,

Добролюбов Н.А. Избранные педагогические сочинения.

Корчак Януш. Как любить детей.

Раншенбург И., Поппер П. Секреты личности

Спиваковская А.С. Обоснование психологической коррекции неадекватных родительских позиций.

Славина Л.С. Дети с аффективным поведением.