Диагностика нарушений письма у младших школьников образовательной школы
В последние годы наблюдается рост числа детей, имеющих трудности в овладении письмом. Большая часть из них не относится к категории детей с тяжелым недоразвитием речи и не подлежит зачислению в специальную коррекционную школу. Значительную часть школьников, имеющих трудности в овладении письмом, составляют дети с ОНР. Чаще всего именно эти дети, учащиеся средних общеобразовательных школ, зачисляются на логопедические пункты.
Раннее выявление, предупреждение и коррекция нарушений письма и письменной речи у учащихся младших классов в условиях логопункта является актуальной проблемой современной логопедии.
Материалы и методы исследования. Обследование письменной деятельности младших школьников в условиях логопункта проводилось на базе ГОУ СОШ № 863 г. Москвы. В обследовании принимали участие учащиеся 2, 3 и 4 классов. Всего обследовано 24 ученика. По словам учителей, у этих детей низкий уровень успешности по русскому языку, снижен учебный интерес к предмету. Дети нуждаются в помощи логопеда для освоения общеобразовательной программы.
При изучении письма школьников использовались методические рекомендации Р.И. Лалаевой, И.Н. Садовниковой, О.А. Величенковой. Для оценки состояния письма предлагались следующие виды письма: списывание с печатного текста, слуховой диктант, творческая работа. Обследование проводилось по возрастным группам. В первую группу вошли учащиеся вторых классов, во вторую группу – учащиеся третьих классов, в третью группу – ученики четвертых классов. Ошибки, допущенные школьниками в каждой работе, соотнесены по группам ошибок:
1 группа – ошибки связанные с недостаточностью фонематического восприятия;
2 группа – ошибки, связанные с несформированностью языкового анализа и синтеза;
3 группа – ошибки, связанные с заменой или смешением графически сходных букв;
4 группа – аграмматические ошибки;
5 группа – орфографические ошибки.
Проведен количественный подсчет ошибок, допущенных учеником в каждой работе. Для удобства обработки результатов все данные систематизированы в таблицу.
ФИО ученика ___________________________________ класс____________
| Вид работ | Недостаточное фонематическое восприятие | Нарушение языкового анализа и синтеза | Смешение графически сходных букв | Аграмматические | Орфографические |
| Списывание |
|
|
|
|
|
| Диктант |
|
|
|
|
|
| Изложение |
|
|
|
|
|
Результаты и обсуждение. Анализируя составленные таблицы, мы увидели, что второклассники допускают достаточное количество ошибок во всех видах письменных работ. Наблюдается увеличение ошибок с повышением трудности письменных заданий. Наименьшее количество ошибок наблюдается при списывании. Выявлены ошибки, которые связаны с нарушением языкового анализа и синтеза, например, пропуски, добавления букв и слогов в словах (детя вместо детям; шрфы вместо шарфы), пропуски слов в предложении, например, (Идет мелкий (холодный - пропущено слово) дождь; Мама вяжет детям (теплые – пропущено) шарфы, либо Мама вяжет теплые шарфы (пропущено слово детям) т.д.). При письме под диктовку практически все дети допускают ошибки, связанные с недостаточностью фонематического восприятия, чаще это замены глухих и звонких согласных, реже смешения лабиализованных гласных (девучку – девочку). Допускаются ошибки, связанные с несформированностью языкового анализа и синтеза, как на уровне предложения, так и на уровне слова (У пала слеза – Упала слеза, под снежник – подснежник, жалалели - жалели) и т.д. Смешения графически сходных букв также отмечены в работах детей. В изложении, как и в других работах, встречается большое количество ошибок связанных с недостаточностью фонематического восприятия, несформированностью языкового анализа и синтеза, ошибок, связанных с заменой или смешением графически сходных букв, встречаются аграмматические ошибки (Поймал чижа и ее в клетку вместо посадил его в клетку). Часто дети упускают важную деталь – причину происходящего, либо опускают часть действий: Чиж улетел. Сережа поднял чижа либо Чиж тяжело дышал. Сережа перестал ловить птиц. Следует отметить, что во всех работах детей отмечаются орфографические ошибки.
Таким образом, анализируя письменные работы учащихся вторых классов, можно сделать вывод, что у детей на письме присутствует большое количество специфических ошибок. Наибольшее число ошибок в письме под диктовку и изложении.
Изучая работы третьеклассников, видно, что дисграфических ошибок стало немного меньше, но возросло количество орфографических ошибок. В процессе анализа трех видов письменных работ у детей были выявлены ошибки, связанные с недостаточностью фонематического восприятия, которые проявлялись в заменах гласных первого и второго ряда ряда: бегоют – бегают, она – ана, развыли – развели, лабиализованных гласных: твердою - твердую; заменах парных согласных: радука – радуга, ошибочное написание мягкого знака: косьтер – костер, котельке - котелке. Выявлены ошибки на почве нарушения языкового анализа и синтеза. Такие ошибки проявлялись в пропусках гласных, как в середине слова, так и в конце: сновья – сыновья, пищ_ - пища; пропусках согласных кут – крут; пропусках слогов и частей слова: забулька_ – забулькала; добавлениях согласной: забитнтовали – забинтовали; раздельном написании частей слова: в вод воре – во дворе. Достаточно часто встречаются ошибки в смешении графически сходных букв по оптическому и кинетическому сходству: песколько – несколько, пропку – тропку, каныши – камыши. В изложении 5 человек из 7 допустили аграмматические ошибки: В пруде столик…, кормушка утоплена водой….
Таким образом, анализируя письменные работы третьеклассников, можно сделать вывод, что дети, выполняя тот или иной вид письменных работ, допускают специфические ошибки, а именно: ошибки, связанные с недостаточной сформированностью фонематического восприятия, ошибки, связанные с несформированностью языкового анализа и синтеза, ошибки, связанные с заменой или смешением графически сходных букв. В изложениях отмечаются аграмматизмы. Наибольшее количество специфических ошибок допускалось в диктанте и изложении. В работах отмечаются и орфографические ошибки.
В письменных работах четвероклассников преобладает группа орфографических ошибок, но специфические ошибки, связанные с нарушением языкового анализа и синтеза, также допущены. Отмечаются такие ошибки, как пропуски согласных в середине и в конце слова: буного – бурного, покрытый – порытый, добавления слогов: обрабабатывают – обрабатывают, вветер - ветер. Вызывают затруднения написания графически сходных букв: уем – чем, хледа – хлеба, трешала - трещала. Ошибок, связанных с недостаточностью фонематического восприятия мало, в среднем допущена одна ошибка в каждом виде работ. На письме отмечаются аграмматизмы: В сильные морозы они не выходят или только за ягодой и почкой; Если вожак поднимет крылья и у него будет пятно, пора лететь.
Таким образом, анализируя работы учащихся четвертых классов, можно сделать вывод, что число дисграфических ошибок уменьшилось, а количество орфографических ошибок возросло. Наибольшее количество ошибок встречается в диктанте и изложении.
Выводы
1. У учащихся младших классов общеобразовательной школы наблюдаются различные виды специфических ошибок.
2. В 80% случаев выявляются сложные дисграфии различные по форме и степени выраженности.
3. Дети с нарушением устной речи в большей или меньшей степени имеют нарушения письма.
4. По результатам состояния письма возникает необходимость в организации логопедических занятий по каждой форме дисграфии.
5. Выбор логопедических технологий коррекции письменной речи школьников в условиях логопункта СОШ зависит от возраста ребенка, общего уровня развития речи и от выявленной формы нарушения письма.
Литература
1. Грибова О.Е. Технология организации логопедического обследования. Методическое пособие – Москва, Айрис Пресс, 2005.
2. Величенкова О.А. Комплексный подход к анализу и коррекции специфических нарушений письма у учащихся младших классов общеобразовательной школы/ диссертация кандидата педагогических наук, Московского городского педагогического университета - Москва, 2002.
3. Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей – Санкт-Петербург, 2003.
4. Лалаева Р.И., Венедиктова Л.В. Дифференциальная диагностика и коррекция нарушений чтения и письма у младших школьников – Санкт – Петербург, 1997.
5. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников – Москва, Владос, 1997.
6. Ястребова А.В., Бессонова Т.П. Инструктивно-методическое письмо о работе учителя-логопеда при общеобразовательной школе. (Основные направления формирования предпосылок к продуктивному усвоению программы обучения родному языку у детей с речевой патологией). - М.: Когито-Центр, 1996.
